Perspektif Sosio dan Perubahan Budaya Masyarakat

Perspektif Sosio dan Perubahan Budaya Masyarakat – Penting untuk mempelajari baik bagaimana penghuni secara sosial membangun makna di ruang pemukiman mereka, dan bagaimana lingkungan binaan membentuk kehidupan sosial. Perspektif sosio spasial (SSP), yang merupakan kerangka kerja untuk mempelajari kehidupan sosial perkotaan yang mengintegrasikan dimensi sosiologis dan ekonomi politik ke dalam analisis ruang kota dan kehidupan sosial. (Untuk diskusi lebih lanjut, lihat The New Urban Sociology.)

Perspektif Sosio dan Perubahan Budaya Masyarakat

peerfear – Pendekatan sosiologi perkotaan ini diinformasikan secara mendalam oleh upaya Mark Gottdiener untuk membawa tulisan Henri Lefebvre ke sosiologi perkotaan. Menggambar pada Lefebvre, SSP berfokus pada produksi sosial ruang, dan seperti yang kami jelaskan dalam buku ini, meneliti bagaimana kehidupan sehari-hari di seluruh wilayah metropolitan dipengaruhi oleh interaksi kekuatan budaya, politik, ekonomi, dan sosial.

Baca Juga : Kesinambungan Ekonomi Yang Terjadi di Masyarakat Fresh Graduate

Di antara aspek-aspek kunci dari SSP adalah bahwa:

  • Mengambil perspektif regional (melalui wilayah metropolitan multi-pusat) yang melihat peran lingkungan binaan pada kehidupan sosial di ruang pemukiman perkotaan dan pinggiran kota
  • Menyelidiki bagaimana sistem kapitalisme global membentuk kesejahteraan wilayah lokal
  • Menelaah bagaimana kebijakan pemerintah bersama pengembang, pemodal, dan aktor lain dalam industri real estat membentuk ruang pemukiman dan kehidupan sosial
  • Menerapkan semiotika perkotaan untuk menggambarkan bagaimana simbol budaya dan objek material mengatur kehidupan sehari-hari di seluruh wilayah metropolitan, dan
  • Memahami baik bahwa penataan ruang membentuk interaksi sosial, dan juga individu mengubah tatanan ruang yang ada.

Meneliti kehidupan sosial perkotaan di seluruh wilayah (atau MCMR), daripada kota adalah wawasan utama di sini. Kita semua telah melihat bagaimana pertumbuhan pinggiran kota dan perluasan investasi modal dan pembangunan di seluruh wilayah telah membentuk kembali geografi kehidupan sosial perkotaan. Perspektif ini juga sejalan dengan analisis Neil Brenner tentang rescaling urbanisasi dan menunjukkan bagaimana bentuk-bentuk baru pembangunan perkotaan adalah hasil dari globalisasi. MCMR menggeser skala di mana kita mempelajari kehidupan sosial perkotaan, memisahkan perkotaan dari kota, dan mengungkapkan peran koneksi baik di dalam maupun di antara MCMR.

SSP merupakan akar pemikiran Gottdiener tentang tema perkotaan, yang dapat kita lihat dalam penggunaan tanda-tanda untuk menjual barang dan pengalaman lingkungan binaan dengan menggunakan motif budaya, di tempat-tempat seperti Margaritavilles atau Hard Rock Café. Gottdiener menguraikan konsep ini dalam bukunya tahun 1997 The Theming of America: Dreams, Visions, and Commercial Spaces. Konsep tema perkotaan ini terkait dengan konsep karakter tempat dan branding tempat, yang telah saya tulis sebelumnya di sini di Blog Sosiologi Sehari-hari dalam menggambarkan penggambaran Portlandia tentang Portland, Oregon, dan cara Pittsburgh Dad menyajikan gagasan khusus tentang kota Pittsburgh.

Ini semua juga berkaitan dengan konsep place making, atau penciptaan kembali ruang kota bersama yang melibatkan perubahan baik ruang fisik maupun makna sosial yang terkait dengannya. Rekan kontributor Blog Sosiologi Sehari-hari Jonathan Wynn mengeksplorasi dalam bukunya Music/City, tentang peran festival musik di Austin, Nashville, dan Newport.

Perspektif sosio-spasial juga mengacu pada Lefebvre untuk membantu pengamat perkotaan memahami cara real estat beroperasi sebagai sirkuit kapital kedua. Karena pasar real estat adalah area yang menarik dan seringkali sangat menguntungkan di mana investor dapat menghasilkan uang dari modal mereka, keputusan investasi mereka dapat mendorong pola pertumbuhan dan perkembangan tertentu yang pada gilirannya membentuk kembali wilayah metropolitan dengan cara yang tidak selalu selaras dengannya. kepentingan penduduk setempat. Sebagaimana dijelaskan dalam Bab 3 buku ini, pembangunan lintas wilayah metropolitan adalah “hasil negosiasi dan kepentingan yang saling bertentangan”. Perspektif ini selanjutnya menjelaskan bahwa:

Pengembang, misalnya, harus bernegosiasi dengan jaringan perencana dan politisi pemerintah, kelompok warga menyuarakan keprihatinan mereka di forum publik, dan kepentingan khusus seperti perusahaan utilitas atau organisasi keagamaan menyisipkan taruhan mereka dan visi simbolis yang didefinisikan secara budaya dalam pertumbuhan metropolitan. Hasil akhir dari negosiasi ini adalah lingkungan binaan yang dikonstruksi secara sosial, melibatkan banyak kepentingan dan dikendalikan oleh pencarian keuntungan.

Memahami bagaimana proses ganda kolaborasi dan persaingan ini mendorong investasi real estat dan pembangunan perkotaan adalah wawasan utama dari SSP. Ini juga merupakan ide utama di balik mekanisme permainan yang saya dan Matt Cazessus terapkan dalam permainan papan edukasi kami AudaCity, yang kami kembangkan untuk memodelkan proses pembangunan perkotaan, seperti yang kami jelaskan dalam Currents in Teaching and Learning edisi 2018.

Warga dan aktivis biasa bekerja untuk memecahkan masalah sosial perkotaan dengan cara yang menyoroti aspek spasial dari masalah sosial yang sedang mereka kerjakan. Misalnya, gerakan keadilan perumahan di Seattle, Washington, di mana organisasi termasuk Proyek Keadilan Perumahan, Dana Keadilan Sosial, dan Washington CAN, bekerja untuk memastikan perumahan yang terjangkau bagi pekerja miskin dan penduduk kelas menengah. Upaya organisasi-organisasi ini mendorong kebijakan lokal termasuk Program Keterjangkauan Wajib Seattle (MAP), yang menghasilkan pendapatan besar yang mengarah pada pembangunan lebih dari 800 unit rumah yang terjangkau.

Meskipun angka ini masih jauh di bawah proyeksi kebutuhan perumahan untuk wilayah Seattle, angka ini menggambarkan bagaimana pengorganisasian warga melalui gerakan sosial dapat menyebabkan perubahan dalam bagaimana ruang kota dibangun dan bagaimana kehidupan sosial beroperasi di ruang tersebut. Sementara bentuk lingkungan perkotaan kita memang membentuk kontur kehidupan sosial, kita semua juga menciptakan, mengubah, dan menciptakan kembali ruang yang kita tinggali melalui pilihan yang kita buat setiap hari. Bagaimana Anda membentuk kembali ruang Anda?

Perubahan Budaya Pada Masyarakat

Pernahkah Anda memiliki pengalaman membahas perubahan budaya hanya untuk disela oleh tawa bijak dari seseorang yang menunjukkan bahwa planet kita telah mengetahui fluktuasi alami di masa lalu dan, oleh karena itu, ada kemungkinan bahwa serentetan suhu yang memecahkan rekor di masa lalu dekade mencerminkan fluktuasi yang terjadi secara alami?

Penyangkal perubahan budaya, dalam contoh seperti itu, menampilkan dirinya sebagai seorang skeptis yang keras kepala sambil menunjukkan bahwa komunitas peneliti budaya histeris. Sampai batas tertentu, interaksi ini adalah kisah perdebatan perubahan budaya selama dua puluh tahun terakhir—argumen yang panjang lebar yang didukung oleh fakta bahwa sains, termasuk sains budaya, dibangun di atas model probabilistik di mana kepastian mutlak bukanlah bagian darinya. dari permainan. Apakah ada jalan keluar dari acar ini? Berpikir tentang inferensi statistik, dan terutama jenis kesalahan yang menjadi perhatian ahli statistik, dapat menjelaskan perdebatan ini.

Ketika kita mencoba mempelajari sesuatu, akan berguna untuk merumuskan hipotesis kita terlebih dahulu, sebagian karena ini memungkinkan kita untuk menjadi sangat jelas tentang kesalahan yang mungkin kita buat. Kami biasanya merumuskan hipotesis kami sendiri sebagai hipotesis alternatif (H1) dan kebalikannya, yang kami sebut hipotesis nol (H0). Tujuan kami selalu untuk menguji hipotesis nol, dan jika data kami menunjukkan bahwa itu tidak mungkin, untuk menolaknya. Menolak hipotesis nol tidak membuktikan bahwa argumen kita benar tetapi meniadakan argumen yang bersaing dan karenanya meningkatkan kepercayaan diri kita.

Kita tidak akan pernah tahu dengan pasti realitas perubahan budaya. Bahkan dengan data terbaik (dan peneliti budaya memiliki data yang cukup mengagumkan), pengetahuan kami selalu didasarkan pada pengukuran parsial dan rentan terhadap kesalahan. Secara khusus, dalam hal perubahan budaya, dua jenis kesalahan dapat terjadi. Di satu sisi, kita mungkin menolak hipotesis nol sementara pada kenyataannya perubahan budaya bukanlah hasil dari aktivitas manusia (pojok kiri atas tabel).

Jenis kesalahan ini disebut kesalahan Tipe I atau “positif palsu”. Model statistik mencoba meminimalkan kemungkinan ini dengan mendefinisikan probabilitas kesalahan tersebut sebesar 5% dan terkadang lebih kecil (probabilitas ini diukur sebagai nilai-p). Di sisi lain, kita dapat menyimpulkan bahwa perubahan budaya bukanlah hasil dari aktivitas manusia, tetapi pada kenyataannya itu adalah produk dari perilaku kita (kanan bawah tabel). Kami menyebut kesalahan tipe II ini atau “negatif palsu.”

Terlepas dari kualitas data kami, kemungkinan kesalahan ini tidak akan pernah bisa dihilangkan, dan ini membawa kita kembali ke tantangan yang saya jelaskan sebelumnya. Karena sains bergantung pada probabilitas, tidak peduli seberapa luas konsensus di antara komunitas peneliti budaya tentang dasar antropogenik dari pemanasan budaya, skeptis budaya selalu dapat mengklaim “bagaimana jika” dan menyarankan bahwa studi lebih lanjut diperlukan, dan memang, studi tambahan diperlukan untuk mendapatkan pemahaman yang lebih lengkap tentang bagaimana perubahan budaya mempengaruhi planet kita.

Baca Juga : 5 Program Seni Pemuda Mengentaskan Kemiskinan di Seluruh Dunia

Tetapi memikirkan kesalahan Tipe I dan Tipe II memang membawa kejelasan, terutama ketika Anda memikirkan konsekuensi dari kesalahan ini. Risiko yang terkait dengan mengikuti skeptis budaya adalah salah satu melakukan kesalahan Tipe II. Artinya, dengan keliru menyimpulkan bahwa perubahan budaya tidak ada hubungannya dengan kita, melanjutkan bisnis seperti biasa, dan mempertaruhkan kepunahan spesies besar-besaran, pengasaman laut, kenaikan permukaan laut yang cepat, kekurangan pangan yang parah, dan migrasi populasi besar-besaran.

Beberapa sarjana percaya bahwa perubahan budaya menimbulkan risiko bagi kelangsungan hidup peradaban kita. Jika peneliti budaya salah, risiko mengindahkan peringatan mereka juga tidak dapat diabaikan. Jika kita menganggap serius penelitian budaya, sangat penting untuk memperlengkapi kembali ekonomi, mengadopsi praktik berkelanjutan dengan cepat, dan mungkin juga mengubah beberapa kebiasaan kita. Tetapi pada akhirnya, bahkan jika ilmuwan budaya melakukan kesalahan Tipe I, konsekuensi terburuk dari kesalahan tersebut adalah makan lebih sedikit daging, lebih jarang terbang, dan menghirup udara yang lebih bersih. Ditampilkan seperti ini, skeptisisme budaya tampaknya agak dipertanyakan.