Menilai Dampak Sosial Ekonomi

Menilai Dampak Sosial Ekonomi – Selama dan setelah penempatan dan pembangunan fasilitas pembakaran sampah, hal itu mungkin memiliki berbagai efek pada anggota area sekitarnya selain efek kesehatan fisik. Efeknya mungkin menguntungkan atau merugikan, dan mungkin ekonomi (seperti penciptaan lapangan kerja atau penurunan nilai properti), psikologis (seperti stres atau stigma), atau sosial (seperti faksionalisasi komunitas atau serikat pekerja). Mereka dapat mempengaruhi individu, kelompok, atau seluruh populasi di daerah sekitarnya.

Menilai Dampak Sosial Ekonomi

peerfear – Hanya ada sedikit informasi yang dapat dipercaya tentang dampak sosial ekonomi dari fasilitas pembakaran sampah di daerah tuan rumah mereka. Ini telah mengidentifikasi masalah yang tampaknya perlu mendapat perhatian, tetapi masalah ini tidak selalu muncul dalam kasus setiap fasilitas insinerasi. Lebih banyak penelitian empiris diperlukan, termasuk penelitian longitudinal tentang efek selama penempatan fasilitas, serta selama operasinya.

Baca Juga : Pekerjaan Sosial dan Pengembangan Masyarakat 

Ketika penelitian dilakukan tentang dampak sosial ekonomi, kesehatan, dan lingkungan dari suatu fasilitas, batas-batas wilayah yang berpotensi terkena dampak tidak boleh ditentukan sebelumnya; sebaliknya, mereka harus didefinisikan sebagai fungsi di mana, kapan, dan sejauh mana berbagai dampak dapat terjadi. Pendekatan itu memungkinkan analisis yang lebih akurat dan lebih komprehensif tentang sifat dampak. Hal ini juga memungkinkan pemahaman yang lebih baik tentang masalah yang mungkin timbul sehubungan dengan interaksi lokal dan pengambilan keputusan mengenai fasilitas tersebut.

Memahami Kekhawatiran Masyarakat

Meskipun sejumlah besar penelitian belum dilakukan tentang kemungkinan dampak kesehatan, lingkungan, dan sosial ekonomi dari berbagai jenis fasilitas pembakaran sampah di pengaturan yang berbeda, jelas bahwa kekhawatiran masyarakat tentang fasilitas ini memang ada. Kekhawatiran perlu didengar dan dipahami, jika hanya karena konflik yang meningkat terkait insinerator sampah dapat mengakibatkan dan meningkatkan waktu dan biaya untuk mengembangkan fasilitas yang berpotensi bermanfaat bagi masyarakat.

Penolakan terhadap fasilitas juga dapat menunjukkan bahwa perhatian penting tidak diperhatikan. Perbedaan persepsi antara ahli dan awam bukan hanya karena perbedaan informasi dan pemahaman; mereka juga disebabkan oleh perbedaan nilai—khususnya nilai yang berkaitan dengan kepercayaan, kebutuhan, dan kesetaraan.

Salah satu pertanyaan pertama yang sering diajukan oleh calon anggota daerah tuan rumah kemungkinan besar adalah, “Apakah fasilitas ini benar-benar dibutuhkan?” Jika pemrakarsa fasilitas tidak dapat secara meyakinkan menunjukkan kebutuhan mendesak untuk fasilitas limbah baru atau yang diperluas, orang yang skeptis atau menentang fasilitas tersebut akan enggan bernegosiasi tentang masalah lain terkait fasilitas tersebut.

Penempatan fasilitas seperti insinerator limbah menghadirkan kebutuhan yang melekat dan tak terhindarkan untuk mengatasi kesetaraan. Lokasi mana pun yang dipilih, risiko kesehatan terkait, jika ada, dan efek lainnya harus ditanggung oleh kelompok yang relatif kecil, sedangkan manfaat dari pengolahan atau pembuangan limbah (misalnya, pekerjaan dan pendapatan pajak yang besar) dapat diperoleh dari populasi yang lebih besar.

Semakin banyak fasilitas lokal yang lebih kecil dapat meringankan, tetapi tidak dapat menghilangkan, dilema ini dan dapat menimbulkan masalah lain, seperti peningkatan total emisi. Masalah kesetaraan diperburuk ketika fasilitas ditempatkan di komunitas berpenghasilan rendah atau kurang beruntung, di mana hal itu menimbulkan kekhawatiran yang lebih luas tentang beban kesehatan, lingkungan, dan sosial ekonomi yang tidak proporsional yang sudah ditanggung.

Keterlibatan Publik

Program komunikasi risiko yang baik bukanlah obat mujarab, tetapi komunikasi risiko yang buruk hampir selalu memperburuk keadaan. Komunikasi risiko yang baik adalah proses berkelanjutan pada fasilitas yang ada atau fasilitas yang akan datang setelah penempatan.

Persepsi orang sangat resisten terhadap perubahan, sebagian karena mereka mencerminkan nilai-nilai yang mendasarinya. Upaya yang mengabaikan atau mencoba mengubah persepsi ini secara radikal kemungkinan besar akan gagal. Mengingat perbedaan nilai yang mendasar, kekhawatiran atas ketidakadilan prosedural dan hasil, dan ketidakpercayaan, ada konsensus yang berkembang di antara para akademisi dan praktisi bahwa komunikasi risiko yang efektif harus menerima persepsi dan kekhawatiran berbagai anggota masyarakat sebagai sah dan melibatkan mereka dalam proses konsultatif dan partisipatif.

Anggota masyarakat tidak hanya memiliki hak dan tanggung jawab demokratis untuk terlibat dalam penilaian dan pengelolaan bahaya di komunitas mereka, tetapi keterlibatan tersebut dapat menghasilkan penilaian dan strategi pengelolaan yang lebih baik. Mengembangkan program partisipatif yang efektif sangat sulit, tetapi beberapa prinsip umum mulai muncul. Proses pelibatan publik harus terbuka, inklusif, dan substantif, dan anggota daerah yang terkena dampak harus dilibatkan lebih awal dan sering.

Dua dari tugas pertama dalam proses apa pun harus mengumpulkan beragam kekhawatiran masyarakat dan menjawab pertanyaan tentang kebutuhan fasilitas yang diusulkan. Kekhawatiran utama lainnya mungkin termasuk masalah keselamatan, kompensasi, dan pengawasan dan kontrol lokal. Komunikasi risiko dapat dianggap berhasil, menurut satu ukuran, sejauh hal itu meningkatkan tingkat pemahaman bagi mereka yang terlibat dan memuaskan mereka bahwa mereka mendapat informasi yang memadai.