Mengulas Tentang Sosiologi, Meritokrasi dan Gentrifikasi

Mengulas Tentang Sosiologi, Meritokrasi dan Gentrifikasi – Mungkin Anda pernah mendengar bahwa sosiologi hanya menjelaskan hal-hal yang sudah kita ketahui di dunia sehari-hari hanya dengan cara yang kurang mudah diakses. Tetapi bagaimana jika kami memberi tahu Anda bahwa dunia sehari-hari sudah memiliki beberapa gagasan sosiologis yang sudah beredar?

Mengulas Tentang Sosiologi, Meritokrasi dan Gentrifikasi

peerfear – Anda mungkin pernah mendengar dan bahkan menggunakan istilah meritokrasi, percaya bahwa itu adalah bagian dari fondasi sistem pendidikan Amerika. Istilah ini tentu menjadi berita akhir-akhir ini karena skandal penerimaan perguruan tinggi. (Todd Schoepflin baru-baru ini menulis posting blog Sosiologi Sehari-hari tentangnya.)

Baca Juga : Analisis Sosial Masyarakat dan Persimpangan Antara Biografi dan Sejarah

Namun, apa yang mungkin tidak Anda ketahui adalah bahwa istilah tersebut diciptakan oleh sosiolog lebih dari 60 tahun yang lalu. (Ada beberapa perdebatan tentang siapa yang dengan tepat menciptakan istilah tersebut. John Fox menggunakannya dua tahun sebelum Michael Young melakukannya, tetapi Young lebih sering menggunakannya, menulis akun fiksi seorang sosiolog pada tahun 2034 untuk menceritakan kisah tentang bagaimana masyarakat terbentuk. merangkul istilah. Tidak masalah.) kami ragu bahwa orang-orang ini diajarkan di banyak kelas pengantar, tetapi istilah itu terus hidup.

Meritokrasi adalah gagasan bahwa kekayaan, kekuasaan, dan hak istimewa masyarakat ditentukan berdasarkan pencapaian individu dan bukan berdasarkan status sosial yang diwarisi. Gagasan ini tertanam kuat dalam DNA Amerika kita: Ketabahan dan bakat mentah adalah hal-hal yang menentukan kesuksesan, bukan keluarga tempat kita dilahirkan. Kita dapat mengangkat contoh meritokrasi dalam tindakan, dari Bill Gates hingga Barack Obama.

Baik Young dan Fox, bagaimanapun, menggunakan istilah itu dengan cara yang menyindir, sebagai peringatan. Keduanya percaya bahwa kemajuan dari model anggapan (yaitu, seseorang tetap dalam status sosial tempat mereka dilahirkan) dan menuju model pencapaian (yaitu, berdasarkan prestasi) hanya membutakan kita dari ketidaksetaraan yang akan diabadikan melalui yang lebih halus. sistem pemesanan. Banyaknya penelitian sosiologis menunjukkan hal ini. (Juga, sebagai catatan tambahan: Penelitian psikologis menunjukkan bahwa semakin Anda percaya pada meritokrasi, semakin besar kemungkinan Anda menjadi, secara ilmiah, agak brengsek.)

Sekarang mari kita beralih ke istilah lain yang sering digunakan dalam diskusi tentang kota kontemporer, gentrifikasi, dan sebagian besar untuk alasan yang baik. Sebenarnya, dari tiga istilah yang kami tulis baru-baru ini, Anda dapat melihat di sini di Google Trends bahwa gentrifikasi telah menjadi istilah yang paling banyak digunakan sejak 2004. Itu muncul di The New York Times, Washington Post, dan PBS.

Sosiolog Inggris Ruth Glass menciptakan istilah untuk menggambarkan pola perumahan baru di London pada 1960-an. Istilah ini dimaksudkan untuk menunjuk pada proses orang kaya (yaitu, bangsawan) pindah ke daerah perkotaan. Seperti yang kami dan rekan penulis coba tunjukkan dalam esai ini, orang kaya yang pindah ke kota tidak selalu menjadi masalah. Kadang-kadang kota (khususnya di Amerika Selatan) memiliki pusat kota yang dulunya merupakan tempat manufaktur lama, yang dapat menggunakan penduduk baru. Masalah sebenarnya bukan hanya gentrifikasi, tetapi apa yang sering muncul setelahnya: pemindahan minoritas yang terpinggirkan dan kurang terwakili.

Beberapa penelitian yang sangat baik baru-baru ini tentang gentrifikasi telah menangani topik ini (misalnya, sebuah buku baru-baru ini berjudul Mengambil Kembali Boulevard tentang seni, aktivisme, dan gentrifikasi oleh Jan Lin). Tetapi penting juga untuk dicatat bahwa ada banyak jenis gentrifikasi: ada gentrifikasi pedesaan, gentrifikasi “bangunan baru”, gentrifikasi turis, dan gentrifikasi ritel.

kami pikir aman untuk mengatakan bahwa penggunaan konsep sosiologis yang lebih luas tentu saja merupakan hal yang hebat! Sungguh melegakan bahwa orang menggunakan istilah kami, dan itu memberi kami harapan. Ide meritokrasi, misalnya, pada awalnya diabaikan oleh para sarjana tetapi dianut dalam semalam oleh publik dan akhirnya para sarjana kembali ke ide tersebut.

Seperti yang kami sebutkan di posting kami sebelumnya, ketika istilah-istilah sosiologis ini diadopsi secara luas, mereka kehilangan sebagian maknanya. Gentrifikasi juga. Istilah itu digunakan terlalu luas, sampai-sampai tidak memiliki arti (dan mengabaikan masalah yang lebih serius – perpindahan – yang bukan sisi lain dari koin itu). Dan meritokrasi yang buruk. Meritokrasi sekarang diambil sebagai tujuan, sangat berlawanan dari tujuan yang dimaksudkan sebagai kritik satir perubahan dalam sistem pendidikan kita yang sangat berlapis.

kami menduga mungkin ada konsep sosiologis lain yang bisa didiskusikan. Apakah ada istilah yang menurut Anda dapat dimasukkan ke dalam arus utama linguistik yang lebih luas yang dapat Anda pikirkan?

Merenungkan bagaimana lingkungan sosial kita membentuk maskulinitas adalah sesuatu yang terjadi secara teratur dalam kursus sosiologi. Ini bukan jenis konten yang Anda harapkan digambarkan dalam iklan pisau cukur. Namun iklan Gillette “We Believe: The Best Men Can Be” baru-baru ini secara kritis membahas subjek maskulinitas dan mendapat banyak perhatian karena melakukannya.

Dalam sebuah opini dengan tajuk utama yang mencirikan iklan sebagai “idiot”, seorang penulis mengeluh bahwa iklan tersebut meremehkan dan menghina laki-laki. Penulis lain mengkritik iklan untuk “memanggil setiap klise dalam buku pegangan bashing laki-laki” dan menggeneralisasi laki-laki sebagai memungkinkan kekerasan. Beberapa outlet menawarkan rekap reaksi, baik positif maupun negatif, termasuk The New York Times, Vox, NPR, dan The Guardian.

Sinisme dan kritik dicatat, pandangan saya adalah bahwa iklan tersebut selaras dengan era #MeToo dan mencerminkan waktu ketika definisi maskulinitas di bawah pengawasan. Ini adalah penolakan terhadap maskulinitas beracun, sejenis maskulinitas yang menonjolkan ketangguhan dan mengurangi kerentanan. Seperti yang ditunjukkan Maya Salam, maskulinitas beracun tidak berarti bahwa semua anak laki-laki dan laki-laki pada dasarnya beracun). Jika maskulinitas didefinisikan ulang dengan cara yang menekankan kebaikan dan kesadaran, saya pikir itu adalah perubahan yang lebih baik.

Baca Juga : 5 Program Seni Pemuda Mengentaskan Kemiskinan di Seluruh Dunia

Kesadaran adalah alternatif yang baik untuk “mansplaining.” Saya dapat memahami mengapa ini menjadi istilah yang populer, karena bagi saya tampak jelas bahwa wanita memiliki pengalaman yang sama-sama menjengkelkan karena diperlakukan dengan cara yang merendahkan oleh pria. Tidaklah berlebihan untuk meminta pria agar kami tidak menyela wanita dan mengajukan penjelasan kami dalam sikap ahli (dalam contoh klasik tentang masalah ini, seorang pria memberi tahu penulis Rebecca Solnit tentang sebuah buku yang sangat penting yang harus dia baca. membaca, tidak menyadari bahwa dia telah menulisnya).

Saya pikir juga cukup masuk akal untuk meminta kita memperhatikan bagaimana bahasa tubuh digenderkan dan bagaimana pria sering mengambil lebih banyak ruang daripada wanita di depan umum. Mengklaim tidak ada masalah dengan maskulinitas berarti menyangkal masalah sosial yang jelas, seperti hubungan antara maskulinitas dan penembakan massal. Ini mengabaikan bagaimana maskulinitas diatur dalam institusi sosial kita (misalnya, seperti yang dijelaskan C.J. Pascoe, bagaimana ejekan homofobik digunakan untuk melecehkan dan mengintimidasi anak laki-laki di sekolah, yang memperkuat definisi tradisional tentang maskulinitas).