Dampak Politik di Bidang Olahraga dan Musik di Masyarakat

Dampak Politik di Bidang Olahraga dan Musik di Masyarakat – Dampak sebuah Politik di bidang Olahraga dan Musik di Masyarakat sangatlah berkesinambungan dengan masyarakat yang ingin menonton sebuah acara olahraga yang ddi gelar ataupun acara konser musik dari grupband ataupun artis favorit yang di gelar.

Dampak Politik di Bidang Olahraga dan Musik di Masyarakat

peerfear – Sebagai masyarakat awam yang tidak menyadari sebuah politik yang terjadi di balik layar sebuah acara olahraga ataupun musik sangatlah merugi. acara acara tersebut sangatlah menjadi keuntungan yang sangat besar bagi para penggelar atau pun orang orang inti dibalik layar acara yang digelar. Ketika NFL diselesaikan dengan Colin Kaepernick dan Eric Reid, yang telah mengklaim bahwa liga berkolusi melawan mereka, kami kagum pada bagaimana olahraga telah menjadi batang keringanan politik. (Peter Kaufman menulis tentang itu untuk Sosiologi Sehari-hari pada tahun 2016.)

Baca Juga : Kesinambungan Antara Budaya dan Politik 

Pada minggu-minggu pembukaan musim sepak bola 2017, para pemain NFL, pelatih, pemilik, komentator, dan penggemar menyatakan kemarahan atas desakan presiden bahwa para pemain tidak boleh memprotes lagu kebangsaan. Sementara protes Colin Kaepernick atas kebrutalan polisi adalah awalnya, momentum muncul. (Poin penting: Bintang sepak bola AS Megan Rapinoe adalah atlet profesional kulit putih pertama yang bergabung dengannya dengan berlutut selama lagu kebangsaan tahun lalu.)

Atlet individu dapat menggunakan kekuatan simbolis yang cukup besar, dari John Carlos dan Tommie Smith hingga Muhammad Ali. Pemain NFL sebagian besar bertindak sendiri. (Peter Kaufman menulis tentang ini beberapa tahun yang lalu juga.) NFL sebagai liga, bagaimanapun, memiliki kekuatan yang jauh lebih besar dan, sebagai sebuah organisasi, telah diam-diam politis: dari menangani masalah kekerasan dalam rumah tangga di belakang panggung hingga menyetujui untuk pertunjukan patriotik panggung militer AS sebelum pertandingan.

Demikian pula, pemain NBA yang menyuarakan dukungan mereka untuk Black Lives Matter telah efektif, tetapi ketika NBA sebagai liga memutuskan untuk memindahkan permainan All-Star ke New Orleans untuk menargetkan pendanaan untuk bantuan banjir dan upaya pembangunan kembali di kota, itu memasukkan $45 juta ke dalam perekonomian kota. NCAA sebagai liga, di sisi lain, jauh lebih politis. NCAA menarik turnamen bola basketnya dari North Carolina—sebuah negara bagian yang menganggap serius bola basketnya—sebagai tanggapan terhadap House Bill 2, atau “tagihan kamar mandi” yang mengharuskan orang untuk menggunakan kamar mandi yang sesuai dengan jenis kelamin yang ditugaskan kepada mereka. kelahiran.

NCAA baru saja mencabut larangan 13 tahun terhadap negara tetangga Carolina Selatan, karena desakan negara bagian itu untuk mengibarkan bendera Konfederasi di atas gedung negara bagiannya. Setelah itu, NBA memindahkan pertandingan All-Star 2017 dari Charlotte ke New Orleans, daftar musisi menolak untuk menghentikan tur di negara bagian tersebut, dan beberapa bisnis (termasuk PayPal dan Deutsche Bank) menghentikan rencana ekspansi di North Carolina.

Bobot kolektif dari boikot ini memiliki efek yang diinginkan. Politifact mencatat bahwa HB2 merugikan negara ratusan juta dolar. Dan penilaian Raleigh News & Observer adalah bahwa undang-undang legislatif negara bagian adalah “masalah terbesar” gubernur McCrory dalam upayanya yang kalah untuk gubernur. The Boston Globe menjuluki NCAA “salah satu organisasi yang paling kuat secara politik di Amerika Serikat” karena pindah dari North Carolina. Yang sangat mengejutkan, setidaknya bagi kami, adalah bagaimana musisi kurang efektif dalam menggerakkan debat politik ini. Mengapa demikian? kami kira pertanyaan yang berbeda adalah mengapa musisi kulit hitam, banyak di antaranya telah berpolitik selama ini, belum menerima perhatian dan pengakuan yang layak mereka dapatkan? Mengapa orang kulit putih Amerika tidak mendengarkan?

Secara historis, dari Woodstock hingga Newport Folk hingga Wattstax L.A., para musisi berdiri di garda depan gerakan kontra-budaya dan hak-hak sipil pada 1960-an dan awal 1970-an. Dan yang pasti, masih ada musisi yang cukup politis, tapi kebanyakan dari dunia folk dan hip hop yang sadar politik. (Ketika komentator politik Keith Olbermann men-tweet bahwa kata-kata kasar anti-Trump gaya bebas oleh Eminem adalah pertama kalinya dia tergerak oleh rap, Questlove dari The Roots menanggapi dengan daftar putar 201 lagu untuk mendidiknya tentang hip hop.)

Mungkin sepak bola mengejutkan karena penggemarnya sangat berbeda (secara sosial dan ekonomi) dari pemain sepak bola itu sendiri. Tapi seperti liga olahraga membawa lebih banyak modal politik dan ekonomi daripada atlet individu, festival musik dapat menjadi mesin yang kuat untuk perubahan politik. Festival musik sangat populer dan, di balik layar, mereka menghubungkan dan mendukung aktivitas budaya lokal mereka. Dan kota-kota seperti New York, Boston, Miami, Dallas, dan Houston memiliki dampak ekonomi yang signifikan terhadap wilayah mereka dan AS secara keseluruhan.

Kota seperti Austin bertujuan untuk membedakan diri mereka sebagai pusat hiburan dan bersaing satu sama lain untuk menjadi tuan rumah acara besar. Festival, konferensi, dan acara olahraga menyuntikkan puluhan juta dolar ke ekonomi lokal dan negara bagian, menarik turis, bisnis, dan media. Namun, kota-kota semakin bertentangan dengan legislatif negara bagian, terutama di kota-kota selatan yang lebih liberal di negara bagian yang lebih konservatif. Penyelenggara untuk acara budaya besar dan kecil dapat memanfaatkan dampak ekonomi mereka di kota-kota yang lebih kreatif untuk keuntungan politik yang lebih luas, semakin untuk tujuan politik yang lebih condong ke kiri.

Misalnya: RUU 4 Senat Texas, undang-undang yang dirancang untuk melucuti Dallas, Houston, Austin, dan San Antonio atas kekuasaan mereka untuk menunjuk sendiri sebagai kota perlindungan, diajukan ke pengadilan pada bulan Juni. RUU itu mendapat lawan di festival South by Southwest (SXSW) yang berpengaruh di Austin. Dalam sebuah pernyataan tertulis, pendiri SXSW mengatakan bahwa RUU tersebut berdampak negatif pada bisnis mereka: “Kami bermaksud untuk tetap tinggal dan melawan undang-undang diskriminatif yang menghalangi hak-hak sipil.”

Baca Juga : Teori Ras Kritis yang Ingin Dihapuskan Oleh Gubernur Texas

Saat ini, festival musik perkotaan biasanya menyalurkan sejumlah uang ke organisasi nirlaba, yang menjadi tuan rumah tujuan politik seperti pendaftaran pemilih dan air bersih. Kebanyakan filantropi telah netral secara politik. Misalnya, CMA Fest Country Music Association mengarahkan jutaan dolar ke program pendidikan musik Nashville. Peristiwa lain lebih eksplisit. Moogfest di Carolina Utara, sebuah festival yang merayakan musik elektronik, mengeluarkan pernyataannya sendiri terhadap “tagihan kamar mandi” negara bagian, dan memprogram sebuah panggung protes.

Festival dan acara lainnya harus lebih sering menggunakan kekuatannya untuk keuntungan politik. Mereka bisa belajar dari NCAA.

Kami mencatat dalam buku kami, Music/City: American Festivals and Placemaking in Austin, Nashville, dan Newport, festival menanggapi tren budaya dan iklim politik, tetapi mereka juga mendasarkan keasliannya pada ikatan yang kuat dengan tempat. Salah satu studi kasus kami adalah SXSW, di mana kami merinci sejarah festival, dan bagaimana kekayaan kota dan acara saling terkait. Maka, tidak mengherankan bahwa SXSW menolak saran dua senator AS, Bob Menendez (D-NJ) dan Catherine Cortez Masto (D-NV), untuk meninggalkan Texas. Swenson terpaksa memasukkan pernyataan niat untuk tinggal di Austin sebagai bagian dari pernyataan mereka terhadap SB4.

Menindaklanjuti ancaman tersebut mungkin terbukti sulit. Festival musik mungkin kurang gesit daripada acara NCAA dan NBA.